九游公司之间生意往复时时由公司员工处分联系事宜，那么员工的代办活动是否都有用？指日，湖北省修始县百姓法院审结了云云一块承揽合同纠葛。

　　2021年10月，A电梯公司与B配置公司缔结《电（扶）梯装备生意及装配合同》，商定的电梯装配用度为160000元。以后A电梯公司出售司理谭某又与B配置公司的刘某就配套用度缔结《赞同书》，商定：经两边算计商量，该电梯装配经过发生的配套费 70000元，由A电梯公司负担。《赞同书》未加盖两家公司的公章。

　　2022年1月，A电梯公司向B配置公司交付四台电梯装备并装配告竣，并验收及格。B配置公司支拨了电梯装备款超越，但电梯装配费仅支拨4800元，尚欠155200元。

　　B配置公司辩称，遵照《赞同书》的商定，应从160000元装配用度中扣除A电梯公司需职守的配套用度70000元。

　　本案的争议重心为谭某代A电梯公司缔结的《赞同书》是否有用，即是否该当从下欠的装配费中扣除70000元的配套用度。

　　固然A电梯公司给B配置公司发送的《法定代表人授权书》授权谭某为该项目采购举动的供应商授权代表，因为赞同书加盖公章须要向公司教导报告，但谭某就上述赞同书实质向公司教导报告时，教导并未了了复兴超越，既未承认也未拒绝。只要正在有执法章程、当事人商定或者适合当事人之间的往还习气时，肃静智力够视为趣味显示，这证实谭某并无对表签约权，而且其缔结的案涉赞同也未获取公司的追认九游。

　　按照《法定代表人授权书》能够认定谭某拥有代办权表观，但谭某以订立赞同书的方法将配套费转折为A电梯公司职守，且金额占装配合同总价款的43.75%，应属于对合同的巨大转折。按合同商定，两边任何一方需转折合同的，经两边书面承认智力转折，故正在没有证据注明A电梯公司付与谭某签约权的处境下，该当认定B配置公司领略或者该当领略谭某没有订立合同（赞同）的权益超越。

　　因而，B配置公司正在审查谭某是否拥有代办权时有违诚信法则，未尽到当心细心任务，并非善意且有过失，谭某以A电梯公司表面与刘某订立赞同书的活动不组成表见代办，其代为缔结的赞同无效。法院鉴定B配置公司支拨A电梯公司电梯装备装配费155200元。

　　宣判后超越，B配置公司不服鉴定上诉至湖北省恩施州中级百姓法院，州中院驳回其上诉超越，保持原判。

　　为回护自己的合法权柄，商本家儿体正在缔连结同时，应尽到相应的审查任务超越，尽量留存悉数的证据。同时，公司应强化对员工的处分，了了员工的权柄范畴和代办权限，并创立健康的内部处分轨造，强化对员工职务代办活动的监视和处分，确保员工正在授权范畴内合法、合规地行使代办权。

　　宣判后，B配置公司不服鉴定上诉至湖北省恩施州中级百姓法院九游九游超越，州中院驳回其上诉超越，保持原判。九游公司员工高出代庖权缔结的契约超越有用吗？